La religion est la cause de la guerre!

3 juillet 2010 ///

L'éthologiste britannique Richard Dawkins dit que "la religion est la cause des conflits du fait qu'elle est génératrice d'une seule vérité."

Toutes les nouvelles que nous voyons à la télévision, ou que nous lisons dans les journaux nous rappellent que tous les conflits contemporains ( les "Twin Towers" du 11 Septembre, le conflit en Iraq, en Afghanistan, en Irlande du Nord, au Moyen Orient, Bosnie, Sri Lanka...) ont éclaté à cause de la différence religieuse.
Il y a aussi les attentats suicides où des hommes donne leur vie pour la cause de leur religion ce qui justifient les propos de Richard Dawkins.
Plus généralement, une inquiétude se développe concernant le rôle de la religion dans l'élaboration des civilisations, et dans sa responsabilité concernant les hostilités entre plusieurs civilisations différentes. La suggestion selon laquelle:"la croyance mène à l'intolérance et finalement à un conflit" est l'une des idées les plus populaires actuellement, mais est-ce que c'est vrai? Est-ce simplement un mythe du 21ème siècle? Comment est-ce que les chrétiens qui croient dans une seule vérité et dans un seul sauveur Jésus-Christ peuvent faire face à ces arguments?


Qu'est-ce qu'un chrétien pourrait dire en réponse à ce genre de défi?
  • C'est trop simple de dire que la religion est la cause des conflits, de la guerre et de la violence. Les informations qui nous sont données à la télévision et dans les journaux sont biaisées et nous renseigne de manière insuffisante et incomplète. L'objectivité chez les médias n'existe pas.
  • Parfois, c'est clairement visible que des établissements ou des organisations corrompus utilise le nom de la religion pour mettre en avant leur agenda politique.
  • Les impérialistes assoiffés de sang des croisades n'était pas influencé par la Bible mais plutôt par leur soif de pouvoir et d'intérêts.
  • La plupart des conflits du 20ème siècle était le résultat d'idéologie athéiste. C'est souvent la religion qui prend le blâme mais l'histoire nous donne une autre vision des conflits. Les critiques de la religion ont besoin de nous expliquer comment les plus grands "bouchers" de ces 100 dernières années se sont tournés vers l'athéisme et la laïcité pour se justifier. Par exemple, Hitler s'est penché sur les travaux de Frédéric Nietzsche philosophe athée et Staline s'appuya sur Karl Marx pour soutenir ses projets révolutionnaires.
  • Le mouvement laïque et la croyance athée, tel que ceux de Staline ou Mao Tse-tung, qui se partagent l'un des plus grand moment de souffrance et de peine du 20ème siècle doit être remis en cause et questionné autant que la religion.
  • Pour éviter toutes formes de simplification, nous devons étudier les enseignements de chaque religion. Nous devons regarder les abus, nous devons surtout regarder les principes sur lesquelles se fondent la religion. Est-ce que prendre l'épée au nom de Jésus pour faire progresser le christianisme est conforme à ce que Jésus a enseigné dans les évangiles? Nous pourrions poser la même question à l'Islam ou à l'Hindouisme. Est-ce que les principes fondamentaux d'une religion plaide la violence ?
  • Ce n'est pas la religion qui est la source de la violence mais plutôt les gens. Plus spécifiquement un état d'esprit qui consiste à utiliser une idéologie pour contrôler la manière dont les gens pensent et limiter les libertés humaines fondamentales.
  • Lorsque la liberté de conscience, la liberté religieuse, le droit des femmes ou d'autres droits importants sont abusés, nous devons tous rejeter ceci comme néfaste et mauvais. Parfois ça peut vouloir dire remettre en cause et questionner ceux qui font partie de notre propre affiliation religieuse. Par exemple, que s'est-il passé lorsque nous aurions dû tous nous lever contre l'Ayatollah Komeini lorsqu'il a énoncé un voeux de mort (fatwah) contre Salman Rushdie pour ses versets sataniques?
  • C'est une déclaration autodestructrice ainsi qu'une violation des droits de l'homme d'empêcher un homme de croire ce qu'il choisit de croire avec certitude ou non.
  • Nous croyons avec conviction que ce que Jésus a dit est totalement vrai. La manière dont nous pensons influence la manière dont nous agissons. Il faut donc reconnaître que nos croyances influence ce que nous faisons. Il faut constamment effectuer un réalignement nécessaire à la pensée de Christ.
  • Simplement parce qu'une personne est dans une église ne veut pas dire que cette personne est un disciple de Jésus Christ. Certaines personnes sont des "chrétiens culturels", d'autres sont des "chrétiens authentiques". Ca fait plaisir au révisionistes du 21ème siècle, n'est-ce pas ? En fait, il faut revenir à ce que Jésus nous dit lui-même (Matthieu 7:21-23).
  • Dostoievsky dit que:"il y a une guerre entre le ciel et l'enfer et le champ de bataille se trouve dans le coeur de l'homme". Dallas Willard a dit que: "le plus grand besoin que j'ai, et le plus grand besoin que l'humanité a en général est la rénovation du coeur."
  • La nature de la création de l'homme par Dieu repose fondamentalement sur la liberté de choix. Le revers de la médaille est que nous puissions prendre des armes contre Dieu, à l'exemple d'Adam. Le bon côté de la médaille est que nous pouvons aimé Dieu. L'amour est une valeur bon marché dans nos cultures... on en parle partout dans les chansons, dans les films, mais on comprend rarement l'essence et le vrai sens de ce mot... Dieu prend le risque de nous donner une liberté et un libre arbitre et la responsabilité du mauvais revers de la médaille si nous lui résistons. En nous laissant libre, Il a pris sur ses épaules la Croix. La Croix est l'endroit où l'amour de Dieu est le plus clairement visible, un chef d'oeuvre dramatique et une courtoisie de la part du ciel: Dieu donne sa vie pour nous. La Croix est l'endroit où notre rebellion contre Dieu, notre guerre contre Lui, ainsi que notre guerre les uns entre les autres est vaincu !




__________________________________________________________________________________
Article de référence en anglais:
Richard Dawkins est professeur à l'université d'Oxford, c'est un ardent défenseur du rationalisme, de la pensée scientifique et de l'athéisme. Il est un fervent attaquant du dessein intelligent, du créationnisme, des religions...
  • © Tom Price traduit en Français par Maxime Soumagnas. Voir article en anglais en cliquant ici.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Merci pour votre commentaire